llms.txt, questions fréquentes

Une carte de ressources Markdown publiée à la racine ou sous un chemin plus précis pour les agents compatibles. Jeremy Howard (Answer.AI) l'a proposée en septembre 2024 ; la proposition d'août 2026 est documentée sur llmstxt.org.

Non. C'est une proposition communautaire hébergée sur llmstxt.org. Pas de processus IETF, W3C ou ISO derrière. Cela dit, il est largement adopté dans l'écosystème documentation (Anthropic, Cloudflare, Stripe, Mintlify, Vercel, Perplexity).

Pas à avril 2026. John Mueller (Google) a questionné publiquement sa valeur comme signal Search. Traitez llms.txt comme un play de grounding LLM, pas un play SEO.

Aucun fournisseur LLM majeur ne s'est publiquement engagé à récupérer llms.txt automatiquement. Les logs montrent des requêtes de user-agents agentiques et de recherche, mais une récupération ne prouve ni la lecture ni l'usage par un modèle.

Aucune preuve publique ne montre une amélioration du classement Google ou des citations IA. Traitez-le comme une infrastructure expérimentale pour agents et mesurez seulement les résultats observables.

Publiez-en un lorsqu'une carte curée et maintenue sert un consommateur ou un workflow défini. Les sites de documentation et API sont des candidats plausibles ; ne supposez aucun gain de citation ou de classement.

robots.txt publie des instructions de crawl pour les clients conformes ; il n'impose aucun contrôle d'accès. llms.txt est une carte curée pour les agents compatibles. Les objectifs diffèrent.

Un sitemap vise la complétude (chaque URL, avec métadonnées). llms.txt vise la curation (la douzaine de pages qui comptent le plus pour un LLM). Portées différentes, fichiers complémentaires.

Une convention sœur popularisée par Mintlify avec Anthropic. Elle consolide le contenu des pages dans une ressource Markdown pour les clients qui prennent explicitement en charge l'ingestion en masse.

Le plus souvent à la racine du domaine, servi en text/plain. La proposition v2 autorise aussi des fichiers sous un chemin, par exemple /docs/llms.txt.

Markdown simple : un H1 (nom du projet), un résumé optionnel en blockquote, un corps libre optionnel, puis n'importe quel nombre de sections H2 avec des items de liste au format `- [name](url) : notes`. Voir la spec sur llmstxt.org/core.html.

La proposition ne fixe aucun nombre. Dix à trente est seulement une heuristique de départ. Laissez les tâches visées définir la liste et utilisez des fichiers de chemin pour les vraies frontières de contenu.

Absolues. Les URLs relatives sont techniquement autorisées mais deviennent ambiguës quand le fichier est copié ou fetché hors contexte. La plupart des validateurs (dont le nôtre) signalent les URLs relatives en warning.

La proposition n'impose aucune architecture i18n. Vous pouvez combiner un fichier racine dans la langue par défaut et des fichiers par locale, puis déclarer la carte applicable avec rel=describedby sur les pages localisées.

C'est un fichier public. Traitez tout ce qu'il contient comme une diffusion. Ne listez jamais d'URLs staging, pages auth-gated, ou URLs avec secrets dans les query strings.

Non. Tout l'intérêt est que les clients LLM puissent le fetcher. Assurez-vous que votre robots.txt n'a pas de Disallow /llms.txt ou /llms-full.txt.

Oui. Générez-le depuis un CMS ou une collection de contenu au build, ou rendez-le depuis une route serveur. Relisez la sortie et lancez la validation ainsi que les contrôles de liens en CI.

La proposition ne fixe aucune limite en octets. Ce site émet une notice de revue au-delà de 50 Ko : c'est une heuristique locale de curation, pas un seuil de validité.

Surveillez les requêtes vers le fichier dans vos logs et classez prudemment les user-agents. Une requête prouve une récupération, pas une lecture ni un usage. Mesurez séparément les referrals ou citations, sans inférer de causalité.

Voir notre galerie sur /fr/exemples/, elle liste des fichiers llms.txt en production d'Anthropic, Cloudflare, Stripe, Mintlify, Vercel, Perplexity, avec des notes sur ce qui rend chacun intéressant.